5 grands moments de “responsabilité”

5 grands moments de “responsabilité” avec Monsieur Macron aux commandes

Chère amie, cher ami,

Dans une interview au journal Le Parisien, le président de la République a expliqué qu’il avait très envie “d’emmerder les Français non vaccinés jusqu’au bout”. 

Et il a ajouté :

 "Quand ma liberté vient menacer celle des autres, je deviens un irresponsable. Un irresponsable n’est plus un citoyen" ^[1]

Selon lui, donc, les non vaccinés ne sont donc plus des citoyens. 

Qu’est-ce qu’un non-citoyen en démocratie ? Un apatride ? Quelqu’un dispensé d’impôt ? Interdit d’accès à l’hôpital ? Le président ne l'a pas précisé. Ses ministres s’en chargeront sûrement pour lui. 

La phrase a choqué parce qu’elle est d’une violence inouïe. 

Pourtant, dans le fond, elle fait simplement écho aux mauvais traitements exercés contre la population française depuis le début du mandat de Monsieur Macron. 

Par ailleurs, on ne peut pas dire que ce gouvernement ait toujours été irréprochable en matière de responsabilité. 

Voici 5 situations qui, il me semble, auraient pu être traitées avec un sens plus aigu des responsabilités. 

1/ Les 11 vaccins obligatoires pour les nourrissons

Le 4 juillet 2017, le premier ministre de la majorité fraîchement élue prononce son discours de politique générale devant l'Assemblée Nationale.

Parmi les mesures annoncées, il y a la vaccination obligatoire avec 11 souches de vaccins pour tous les nourrissons.^[2]

Ces vaccins contiennent de l’aluminium qui est neurotoxique.^[3]

Sur les 11 souches, on trouve l’hépatite B qui n’est pas une maladie du nourrisson. Le vaccin contre l’hépatite B est par ailleurs controversé parce que, dans de rares cas, il peut déclencher des maladies auto-immunes.^[4]

Le texte a été publié le 30 décembre 2017 dans la loi de finance de la sécurité sociale…^[4][6]

À l’époque, on aurait pu proposer quelque chose de différent : par exemple une vaccination recommandée et non obligatoire faite dans le dialogue et la confiance avec le généraliste. 

On aurait pu lancer des recherches plus abouties sur l’aluminium. 

On aurait pu écouter davantage les familles victimes de la vaccination comme celle de Marie-Océane Bourguignon.^[7]

Le gouvernement a choisi le passage en force. Il a préféré faire passer le texte juste avant le réveillon du nouvel an dans un article perdu d’une loi obscure…

Sans aucune surprise, quand la crise sanitaire a surgi, c’est encore la force et la manipulation qui ont servi de ligne de conduite.  

2/ 25 000 personnes âgés sédatées, faussement intégrées dans les statistiques du covid 19 

Cela s’est passé en mars et en avril 2020. 

Pour faire face à une augmentation de la mortalité en Ehpad, le gouvernement a décidé de changer les règles en matière de sédation. 

En effet, quand une personne âgée est sur le point de mourir et qu’elle ne dispose plus de toutes ses facultés physiques et mentales, il est possible de lui administrer des médicaments qui vont l'endormir doucement. 

C’est une mort accompagnée. 

C’est un moment délicat pour la personne, sa famille et les soignants qui s’occupent de la personne. 

Pour éviter les abus, on avait mis des garde-fous. La décision est soumise à la collégialité. 

Mais l’arrivée de l’épidémie a fait changer les règles. 

Il est devenu autorisé d’administrer, sans collégialité, du Rivotril, un antiépileptique agissant comme un puissant sédatif, à des patients atteints de covid 19, que l’on ne pouvait pas hospitaliser.^[8]

Les Ehpad ont pu “gérer” ainsi plus facilement l’épidémie de covid 19. Les malades dont ils ne savaient pas quoi faire ont été achevés en douceur.^[8]

Pour le gouvernement, cela a par ailleurs permis de gonfler les chiffres de la mortalité liée au covid 19. 

Cela permettait de mettre un peu plus la pression sur tout le monde. 

Selon les sources, entre 10 000 et 25 000 patients auraient été sédatés au Rivotril entre mars et juin 2020.^{[8][9][10][11]}

Peu de voix médicales se sont fait entendre pour dénoncer ce scandale, si ce n’est le Pr Christian Perronne, ancien chef de service des maladies infectieuses à Garches, et Louis Fouché, réanimateur à Marseille.^{[8][9][10][11]}

Leurs prises de position courageuses leur ont fait perdre leur travail. 

Pourquoi le gouvernement a-t-il facilité, voire encouragé la sédation des anciens à coup de Rivotril ? 

Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas écarté ces chiffres des décomptes officiels sur le covid 19 ?

Était-ce pour emmerder les Français ? Était-ce responsable ? 

Ces anciens disparus plus tôt que prévu par pur pragmatisme ou stratégie de crise étaient-ils, eux-aussi, des non-citoyens aux yeux du président de la République ?

Alors oui, vous trouverez toujours un médecin, un journaliste, une institution, un bon citoyen, pour vous dire que tout cela était nécessaire, que le virus était très virulent, que le gouvernement ne savait pas, et que l’on ne pouvait pas faire autrement. 

Peut-être. 

Jusqu’où faut-il aller dans l'injustifiable ? 

3/ Des médecins poursuivis pour avoir soigné des patients 

En avril 2020, un médecin lorrain, le Dr Jean-Jacques Erbstein, s’aperçoit que l'association de trois molécules, l'azithromycine, le zinc et le Singulair, un médicament utilisé contre l’asthme, a des effets très positifs sur ses patients.^[12]

Avant l’utilisation de ce procédé, les patients qui venaient chez lui mouraient. Après l’administration de ces trois molécules, ils ne mouraient plus. 

Ce médecin a partagé sa découverte avec d’autres médecins. Ces derniers ont essayé. Ils ont également obtenu d’excellents résultats. 

Alors ils en ont parlé aux médias. 

Ont-ils été encouragés ? Ont-ils reçu une médaille pour avoir trouvé une solution thérapeutique à un moment où personne n’en avait ? 

Les autorités sanitaires ont-elles lancé des recherches sur le sujet ? 

Non. Ces médecins ont été montrés du doigt, traités de charlatans puis poursuivis par l’ordre des médecins. 

Finalement l’ordre départemental de Moselle les a innocentés. Mais ils demeurent traumatisés. 

Et en attendant, de nombreux médecins n’ont pas osé soigner leurs patients avec les molécules que ces trois thérapeutes avaient mises en avant. 

Où est le sens de la responsabilité prônée par Monsieur Macron ?

4/ La fabuleuse histoire de l'hydroxychloroquine 

Le 13 Janvier  2020, au moment où l’épidémie de coronavirus s’étend en Chine et en Asie, la ministre de la Santé de l’époque, Agnès Buzyn, fait classer l’hydroxychloroquine en substance vénéneuse.^[13]

Cette molécule sert à soigner la malaria. Elle est consommée dans le monde par des centaines de millions de personnes. 

Désormais, en France, elle ne pourra plus être vendue en pharmacie. Seuls les médecins gardent le droit d’utiliser ce médicament. 

Et pour les patients qui veulent se soigner contre la malaria ? Qu’ils se débrouillent ! 

Sachant évidemment que le remède naturel contre cette maladie, l’Artemisia annua, est par ailleurs déjà interdit…^[14]

Or, au début de l’année 2020, des études chinoises montrent que l’hydroxychloroquine pourrait fonctionner avec le covid 19.^[15][16]

Il y avait donc un espoir au niveau de cette molécule. 

Pourquoi le gouvernement, qui à ce moment-là n’avait aucune autre alternative, a-t-il privé les Français d’une aide potentielle ?

Etait-ce pour les “emmerder” ? Était-ce par esprit de responsabilité ? 

Vous qui êtes si raisonnable, vous me direz que c’est le hasard malheureux du calendrier. 

Ah bon? 

Bien. 

Passons. 

En tout cas, les études chinoises vont convaincre Didier Raoult, à défaut du gouvernement. 

Il essaye à son tour sur les patients de l’IHU de Marseille. Il trouve des résultats encourageants et les publie. 

En mars 2020, le Pr Didier Raoult annonce qu’il utilise un protocole avec de l’hydroxychloroquine. 

S’ensuit une polémique. 

Les autorités sanitaires européennes soutiennent davantage le Remdesivir, médicament du laboratoire Gilead.^[17]

Une grande étude européenne appelée Discovery est lancée sur le Remdesivir et l'hydroxychloroquine.^[18]

Mais dès les premiers résultats négatifs sur le Remdesivir, l’étude est arrêtée dans son ensemble. 

Les autres traitements testés seront donc exclus au même titre que le Remdesivir…

Était-ce honnête ? Était-ce responsable ? 

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. 

En mai 2020, une étude très grossièrement bidonnée construite sur des données inventées de toutes pièces par une société enregistrée en Inde, est publiée par le Lancet, une prestigieuse revue scientifique. 

Mais les hôpitaux cités par l’étude réfutent l’existence des patients que ce document évoque. 

Les scientifiques dont les noms figurent sur l’étude se rétractent.^[19]

Or en France, avant que le scandale n’éclate, Olivier Véran, nouveau ministre de la Santé, avait déjà interdit l’usage de l’hydroxychloroquine pour les médecins de ville sur le fondement de cette étude.^[20]

Ni lui, ni ses nombreux conseillers, ni le conseil scientifique du président, n’avaient lu l’étude. 

Ce scandale suscite un tollé médiatique général. 

Les revues scientifiques prestigieuses se trouvent largement discréditées. 

Le monde découvre que le milieu scientifique et plus particulièrement médical, est gangréné par la corruption. 

En dépit du scandale du Lancet, est-ce qu’Olivier Véran est revenu sur sa décision ? 

Non. Une étude bidon lui convient très bien. 

Est-ce raisonnable ? Est-ce responsable ? Est-ce citoyen ? 

5/ Le nombre de lits à l’hôpital et le nombre de places en réanimation ont baissé 

Il y avait 5400 lits en réanimation en 2019.^[21]

Il y en a 5080 en décembre 2021, après deux ans d’épidémie de coronavirus.^[22]

Cela fait plus de 300 lits en moins. 

Si les lits qui restent sont pris d’assaut, cela serait de la faute des non vaccinés…

De qui se moque-t-on ? 

Qui est irresponsable ? 

Pourtant dès le début de la crise, les syndicats de médecins ont proposé d’augmenter le nombre de lits à l’hôpital. 

Ils espéraient pouvoir atteindre les 8000 en un an.^[23]

Il aurait fallu faire des efforts de formation, d’accompagnement des soignants désireux d’aller dans cette direction, il aurait fallu s’organiser et sortir un peu d’argent public. 

Mais les soignants étaient partants, les Français auraient soutenu l’effort, j’en suis certain.

C’était faisable. 

Et cela pourrait encore être fait. 

Mais je vous parie qu’au soir de la prochaine élection présidentielle, rien de plus n’aura été fait pour l’hôpital et les soignants. 

Qui est responsable ? Qui est coupable ? Qui se moque des morts ? Des vivants ? Des Français ? 

Heureusement, rassurez-vous il existe bien un responsable de tous ces dysfonctionnements, de toute cette corruption, de toute cette violence politique. 

Et ce n’est pas le virus. 

Non. 

Bien sûr, ce sont les non vaccinés !

Diantre ! Que ferait le gouvernement sans eux ? 

Il risquerait d’être considéré comme responsable de bien des choses…

Naturellement vôtre, 

Augustin de Livois

PS : J’aurais pu ajouter un 6e moment fort : la signature des contrats d’approvisionnement de vaccins entre l’UE et les firmes pharmaceutiques. Ces contrats ne sont pas publics bien qu’ils soient financés par les contribuables européens. En revanche, l’irresponsabilité des laboratoires pharmaceutiques en cas de poursuite judiciaire pour d’éventuels effets secondaires liés aux vaccins a été actée... ^[24]